I første del af denne miniserie stillede jeg spørgsmålet: Hvornår vil Jesus stå på Oliebjerget for at give dem der er belejret i Jerusalem en flugtvej? Lad os læse vores hovedpassage Zak 14:1-5 igen. Der kommer en Herrens dag, da dine ejendele skal deles som bytte midt iblandt dig. 2 For jeg vil samle alle folkene mod Jerusalem for at føre krig, byen skal indtages, dens huse plyndres og kvinderne voldtages. Så skal halvdelen af byen gå i landflygtighed, men resten af folket skal ikke bortføres. 3 Da vil HERREN drage i Krig og kæmpe mod disse Folk, ligesom han udkæmpede Kampe i fordums Dage. 4 På den Dag skal hans Fødder stå på Oliebjerget, som ligger øst for Jerusalem, og Oliebjerget skal deles i to fra Øst til Vest og efterlade en stor Dal. Halvdelen af bjerget vil bevæge sig nordpå og den anden halvdel sydpå. 5 Så skal du undslippe gennem min bjergdal, for bjergdalen skal strække sig til Azal. Ja, du vil flygte, som du flygtede fra jordskælvet i kong Uzzija af Judas dage. Da vil HERREN min Gud komme med alle sine hellige.
Denne passage beskriver tydeligt en fremtidig begivenhed i endetiden. Alligevel er der nogle meget bemærkelsesværdige elementer beskrevet af Zakarias, som ikke udtrykkeligt nævnes af hverken Jesus eller de nytestamentlige forfattere. Ikke mindst Herren vil stå på Oliebjerget, som vil dele sig i to for at give en flugtvej for dem, der er belejret i Jerusalem. Denne mangel på henvisning gør det vanskeligt for den bibelstuderende at forstå hvornår denne begivenhed vil finde sted. Hvis man mener, at Jesus kun vender tilbage én gang, og derfor i Matthæus 24’s beretning om Jesus, der vender tilbage som Menneskesønnen på skyerne for at samle sine udvalgte, hvis denne tilbagevenden også ses som den samme begivenhed som i Åbenbaringen 19, da Jesus vender tilbage fra himlen, denne gang på en hvid hest, ikke som Menneskesønnen, men som Kongernes Konge og Herrernes Herre, så er der en virkelig gåde her. Hvis der virkelig kun er én tilbagevenden, så må vi også presse Zakarias’ profeti i kapitel 14 ind i samme tid, men heri ligger problemet: For Åbenbaringen 19 lærer helt klart, at dyret, den falske profet og hære, der kommer mod Herren, vil møde en temmelig grusom afslutning og blive totalt tilintetgjort, mens det i Zakarias 14 handler om flugt og flugt af dem i Jerusalem fra dets undertrykkere. Sådan beskrives kampen i Åb 19:17-21 NKJV – 17 Da så jeg en engel stå i solen, og han råbte med høj røst og sagde til alle fuglene, der flyver midt på himlen: “Kom og saml jer til den store Guds nadver, 18 “så I kan spise kongers kød, Kød af høvdinger, kød af helte, kød af heste og af dem, der sidder på dem, og kød af alle [mennesker], frie og trælle, både små og store.« 19 Og jeg så Dyret, Jordens Konger og deres Hære samle sig for at føre Krig mod ham, som sad på Hesten, og mod hans Hær. 20 Da blev dyret fanget og sammen med det den falske profet, som gjorde tegn for dets åsyn, hvorved han forførte dem, der modtog dyrets mærke, og dem, der tilbad dets billede. Disse to blev kastet levende i ildsøen, der brændte med svovl. 21 Og de andre blev dræbt med det Sværd, som udgik fra hans Mund, som sad på Hesten. Og alle fuglene blev mætte af deres kød. Lyder det som den samme begivenhed som Zakarias beskrev? Hvordan ville det være muligt for hærene i Zakarias 14 at fortsætte med at holde Jerusalem under belejring, hvis de er ved at blive tilintetgjort, som Åbenbaringen 19 beskriver? Zakarias 14-begivenheden handler om flugt, men Herrens genkomst i Johannes’ Åbenbaring 19 handler om at besejre. Efter min mening er det simpelthen ikke muligt at forene det Zakarias profeterede i kapitel 14 med Harmagedon-slaget beskrevet i Åbenbaringen 19. Men det er ikke kun forskellen i de beskrevne slag, der adskiller disse to begivenheder fra hinanden. For eksempel, da Jesus i Åbenbaringen 19 vender tilbage med sin brud, hvordan kan det så være, at Israel stadig er på jorden og har brug for en befrier som i Zakarias 14? Hvis Israel blev frelst på dette tidspunkt, ville det ikke have brug for en horisontal måde at flygte ud af Jerusalem på, fordi det ville modtage en lodret samling for at møde Herren, der kom på skyerne. Interessant. Betyder det, at hun gik glip af Lammets bryllup? Det tror jeg ikke, det kan aldrig ske, da den Hustru, der har gjort sig klar, er inklusiv Israel. Bryllupskontrakten er lavet med hende. Kun i kraft af at være podet ind i oliventræet er den hedenske kirke i stand til at deltage i pagtens velsignelser og løfter, der er givet til Israel. Det er vores holdning hos Call2Come: Vi har prioriteret bruden som den røde tråd, den grundlæggende brik, hvor der ikke er nogen forhandling. Der er en brud og et bryllup. Og da Jesus vil blive ledsaget af sin brud, når Jesus vender tilbage for at dømme og føre krig i Åb 19, nødvendiggør det en tidligere lejlighed, hvor Israel vil blive frelst, og for hendes frelse vil Jesus komme igen som Menneskesønnen. Det betyder Jesus på jorden før Åbenbaringen 19, med andre ord, når Jesus vender tilbage som Kongernes Konge og Herrernes Herre Åb 19:16, vil det ikke være første gang, at han er vendt tilbage. Zakarias’ profeti hjælper os til klart at identificere en tidligere tid for Jesus på jorden. Nu er dette eskatologiske synspunkt simpelthen ikke muligt, når vi holder fast i en tilbagevenden af Jesu holdning, hvilket efterlader os med et valg: Enten udelader vi Israel fra billedet, og betragter hende podet ind i bruden senere, i løbet af tusindårsriget, når Jesus er vendt tilbage, eller vi sætter tingene i orden, accepterer ægteskabspagten er indgået med Israel, acceptere, at det er hedningerne, der er podet ind i hende, og accepter, at når der står i Åb 19:7, at “hustruen har gjort sig klar”, at det betyder Israel. Så det efterlader os stadig med spørgsmålet: Hvornår vil Jesus stå på Oliebjerget? Hvornår begynder den anden udvandring?
