Matthieu 24:29-31 LSG 29 « Aussitôt après la tribulation de ces jours-là, le soleil s’obscurcira, et la lune ne donnera plus sa lumière ; Les étoiles tomberont du ciel, et les puissances des cieux seront ébranlées. 30 Alors le signe du Fils de l’homme apparaîtra dans le ciel, et alors toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l’homme venant sur les nuées du ciel avec puissance et une grande gloire. 31 « Et il enverra ses anges au son de la trompette, et ils rassembleront ses élus des quatre vents, d’une extrémité du ciel à l’autre.
L’accord sur l’identité de ceux qui sont rassemblés par les anges du Seigneur dans ce passage bien connu a fait l’objet de beaucoup de débats et de controverses pendant longtemps. Je crois que la clé pour comprendre ce passage et pour aborder l’eschatologie en général, est de le faire à partir du paradigme nuptial, qui inclut Israël. La question centrale concerne le terme « l’élu », bien qu’il soit utile de souligner que le passage ne dit pas « l’élu » mais « son élu ». Le mot ‘Élu’ est le mot ‘eklektos’ et signifie simplement ‘élu’, en d’autres termes, ce passage de Matthieu 24, quand il parle de ceux qui sont rassemblés, il signifie ceux que Jésus a choisis. Ce n’est vraiment pas mon intention de défendre un point de vue particulier, car je crois qu’il y a des problèmes avec n’importe quel point de vue, qu’il soit pré-tribulation, au milieu de la tribu, avant la colère ou post-tribulation, à moins qu’un point de vue ne soit abordé à partir d’un état d’esprit nuptial renouvelé, il échouera invariablement à voir la vue d’ensemble de l’Épouse avec l’Époux qui revient pour régner sur la planète Terre. L’Épouse n’est pas une doctrine que nous inscrivons à la fin de la chronologie eschatologique à partir d’Apocalypse 19, mais elle est notre identité collective et ses empreintes sont visibles dans toutes les écritures, en particulier lorsque nous avançons vers la fin des temps, car c’est à mesure que nous approchons de la fin que l’Épouse devient de plus en plus évidente. alors que ses derniers préparatifs sont en cours. Ma passion est que l’Épouse soit prête, qu’elle clarifie son rôle essentiel à jouer à la fin des temps qui nécessite sa présence sur la terre pendant la tribulation. Mais avant de pouvoir passer à autre chose pour en savoir plus, il est important d’établir cette identification cruciale de l’« élu » ou devrais-je dire de « son élu » ? Ce n’est pas difficile si nous approchons les Écritures comme nous le devrions avec un esprit ouvert, sans chercher à mettre dans le texte quoi que ce soit qui ne soit pas dit, mais simplement en laissant le texte parler de lui-même. Nous devons laisser les Écritures interpréter les Écritures plutôt que de filtrer l’interprétation à travers nos propres préjugés et suppositions, parce que nous ne cherchons pas les Écritures pour soutenir ce que nous croyons déjà, mais pour calibrer ce que nous croyons par rapport à ce que les Écritures enseignent explicitement. Un exemple classique de cela est la supposition pré-tribulation selon laquelle les Élus doivent être Israël parce que l’église aurait été enlevée avant la tribulation. Mais le texte ne dit pas Israël, il dit Ses élus. Dans ce cas, le point de vue pré-tribulationnel force une conclusion sur le verset pour soutenir sa position et ne permet pas au verset de parler de lui-même. J’espère que vous pouvez voir à quel point cela peut être dangereux. La bonne approche est de prendre du recul, de séparer ce qui est dit de ce qui ne l’est pas, et de laisser les Écritures interpréter les Écritures. Voici donc ce que je crois être une bonne exégèse du terme « Ses élus ». Tout d’abord
- Jésus utilise-t-il le mot ‘eklektos’ (choisi, élu) pour désigner Israël ailleurs ? La réponse est non. Quand Jésus voulait faire référence à Israël, il l’a fait directement. Par exemple : Matthieu 10:5,6 Jésus envoya ces douze lettres, leur instruisant : « N’allez nulle part parmi les païens, et n’entrez dans aucune ville des Samaritains, mais allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d’Israël. Il n’y a aucune écriture dans laquelle Jésus se réfère à Israël comme « ses élus ».
- Jésus utilise-t-il le mot « eklektos » (élu, élu) ailleurs dans son enseignement ? Oui. Quand Il enseigne la parabole du banquet de noces, rappelez-vous que celui qui a été trouvé au banquet sans les vêtements de noces a été jeté dans les ténèbres extérieures, Jésus a dit Matthieu 22:14 « Beaucoup sont appelés, mais peu sont choisis (élus) ». Les élus sont ceux qui assisteront au banquet de mariage, et comme je l’ai partagé dans notre étude précédente des 10 vierges, celles-ci sont l’Épouse, car les termes « invité », « vierge », « ami de l’époux » sont tous interchangeables en fonction du principe sous-jacent enseigné à ce moment-là.
- Savons-nous qui les disciples de Jésus considéraient comme étant « ses élus » ? La réponse est oui, nous le savons. Parmi ceux qui étaient les plus proches du Seigneur se trouvait l’apôtre Pierre. Écoutez ce qu’il écrit dans 1 Pierre 1:1-2 LSG 1 Pierre, apôtre de Jésus-Christ, aux pèlerins de la Dispersion dans le Pont, la Galatie, la Cappadoce, l’Asie et la Bithynie, 2 élus (eklektos) selon la prescience de Dieu le Père, dans la sanctification de l’Esprit, pour l’obéissance et l’aspersion du sang de Jésus-Christ : Que la grâce et la paix vous soient multipliées.
Assurément, le point de vue de Pierre sur les élus devrait être en mesure de nous persuader une fois pour toutes, puisque son point de vue est le reflet de ce que Jésus lui a enseigné. Il est très significatif de voir comment Pierre commence sa lettre, car il écrit aux « pèlerins de la Dispersion », un terme utilisé à l’origine pour désigner les Juifs qui avaient été dispersés dans différents pays à cause de l’invasion romaine. Cela signifie-t-il que Pierre voyait les Élus comme les tribus dispersées d’Israël ? Eh bien, j’aborderai cette question et bien d’autres la prochaine fois.
